J'ai passé les deux dernières semaines rivé par le procès d'assassinat de Kyle Rittenhouse, l'adolescent blanche qui a tiré et tué deux personnes et blessé un tiers au cours d'une nuit de vie noire de la vie de la matière et des troubles civils à Kenosha, Wison. .
C'était un cas turbulent. Pendant de nombreux jours, l'Accusation était sur les cordes - certains des témoins de l'État semblaient renforcer l'affaire de la Défense que Rittenhouse a agi de légitime défense, tandis que le juge de la Couche-pied se situait fréquemment de la défense et a explosé aux procureurs. Après que Rittenhouse a commencé à sangloter sur le stand la semaine dernière, il semblait qu'il serait certain de marcher.
Mais le lundi, le procureur principal, Thomas Binger, propose un argument de clôture méticuleusement documenté qui résumait déflatant toutes les manières de Rittenhouse a agi illégalement. Nous verrons si le jury l'achète, mais à l'argument de Binger avait un pouvoir au-delà de cette affaire.
C'est parce qu'il dénoue intelligemment certains des principes fondamentaux du plaidoyer des armes à feu: que les armes à feu sont efficaces et nécessaires aux armes de légitime défense. Que sans eux, l'anarchie et la tyrannie prévaudraient. Et que, dans les bonnes mains - dans les mains des «bons gars» - les armes à feu favorisent la sécurité publique plutôt que de la détruire.
Dans l'affaire Rittenhouse, rien de tout cela n'était vrai. À chaque tour de la nuit, le fusil semi-documentaire de style AR-15 de Rittenhouse a aggravé des choses, rattrapant un danger plutôt que de la manifester. Le pistolet a transformé des situations qui auraient pu se mettre fin à des yeux noirs e...
[Courte citation de 8% de l'article original]